Финал судебного процесса XRP через несколько недель? Юристы говорят, не стоит на это рассчитывать

Судью Анализу Торрес снова просят пересмотреть ее собственное окончательное решение по иску XRP

Судью Анализу Торрес снова просят пересмотреть ее собственное окончательное решение по иску XRP между Ripple Labs и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). Однако в коридорах криптовалютного права настоящие дебаты носят не процедурный, а психологический характер: удовлетворит ли судья совместное ходатайство сторон, поданное со второй попытки, или снова даст понять, что урегулирование должно происходить на ее условиях, а не на их? Два сторонних юриста, которые знают дело как никто другой, Билл Морган и Фред Рисполи, изложили кардинально разные ожидания.

Морган предостерегает от поспешных выводов

Морган, австралийский адвокат, выступающий за Ripple, чьи темы X часто становятся вирусными среди держателей XRP, предостерегает, что только время может выдать настроение суда. "Судье Торресу потребовалось всего семь дней, чтобы отклонить последнее совместное ходатайство об изменении решения суда, чтобы уменьшить штраф и отменить судебный запрет. Менее семи дней на принятие решения по нынешнему совместному ходатайству может быть не лучшим признаком того, что она его удовлетворит", - написал он 15 июня, предупреждая нетерпеливую общественность, чтобы она не принимала скорость за сочувствие.

Несмотря на это предупреждение, Морган видит существенный крючок, за который судья может ухватиться, если захочет положить конец четырехлетнему спору: "Самый сильный аргумент в совместном ходатайстве заключается в том, что изменение окончательных постановлений судьи Торреса является необходимым условием мирового соглашения между SEC и Ripple, и что если окончательные постановления будут изменены путем уменьшения суммы штрафа и отмены судебного запрета, то судебный процесс наконец-то закончится, а судебные ресурсы будут расходоваться впустую. будет сохранена, так как это положит конец апелляции и перекрестной апелляции".

Погубит ли судья Торрес сделку с XRP снова?

Несмотря на это, одобрение Моргана вряд ли можно назвать безоговорочным. Он напоминает читателям, что стороны сами решили поставить урегулирование в зависимость от пересмотра судебного решения: "Они могли бы просто договориться о прекращении апелляции и встречной апелляции, смириться с окончательными постановлениями и двигаться дальше... Ripple хотела большего. Стороны фактически навязывают суду свершившийся факт и надеются, что судья воспользуется своим усмотрением... Интуитивно я думаю, что она удовлетворит ходатайство, но совсем не удивлюсь, если она этого не сделает".

Рисполи выражает пессимизм

Рисполи, американский адвокат, который представлял интересы отдельных держателей XRP, но не самой Ripple, оценивает совместное заявление гораздо более мрачно. «Мне не нравится это ходатайство, поскольку из последнего решения судьи Торрес было очевидно, что она в бешенстве», - написал он 12 июня. Рисполи порицает ходатайство за краткость там, где необходимо было раскаяние: "Я рекомендовал длинное, подробное ходатайство, объясняющее провалы SEC в регулировании криптовалют (с заявлениями комиссаров) и извинениями от Ripple за то, что на нее навесили ярлык. Вместо этого мы получили один абзац о других увольнениях SEC и скудное упоминание о целевой группе SEC по криптовалютам. Уф".

Для Рисполи решающим вопросом является судебное усмотрение, а не черная буква закона. Он признает, что «стороны приводят достаточно законов, чтобы суд мог их удовлетворить», но все же заключает: «Я не думаю, что это поможет, к сожалению». Его прогноз мрачен: если стороны не поддержат Если судья Торрес решит, что дело просто не подлежит рассмотрению, ходатайство может постигнуть та же участь, что и его предшественника. Тем не менее, он отмечает, что сохранение судебного запрета «не является смертельным исходом - Ripple все еще может продавать XRP учреждениям, просто не так, как это было до 2018 года», хотя более консервативные контрагенты, скорее всего, останутся в стороне.

Двоичный выбор для суда

Вместе взятые, эти два анализа дают необычно узкий диапазон вероятности: Осторожный оптимизм Моргана, сдерживаемый процессуальными трудностями, сталкивается со скептицизмом Рисполи в отношении того, что любой судья, однажды «разозлившись», будет сгибаться дважды. Оба сходятся в том, что суд сейчас стоит перед двоичным выбором, коммерческое влияние которого будет огромным: либо утвердить штраф в 50 миллионов долларов без запрета и прекратить все апелляции, либо вернуть вопрос во Второй округ для еще одного года разбирательств и, возможно, вынесения решения по существу, которого не хочет ни одна из сторон.