XRP получил юридический статус собственности в Индии: Почему это судебное решение важно

Дело началось, когда Рутикумари, держатель XRP, подала петицию против WazirX после того, как биржа заморозила ее счет, содержащий 3 532,30 XRP на сумму около 9 400 долларов. Спор возник из-за реакции WazirX на взлом в июле 2024 года, который привел к краже активов на сумму около 235 миллионов долларов.

Чтобы справиться с потерями, WazirX предложила спорный план «социализации убытков», который предусматривал пропорциональное распределение финансового воздействия на все пользовательские счета. Рутикумари оспорила этот план, утверждая, что он нарушает ее права собственности.

В свою защиту WazirX заявила, что спор регулируется планом реструктуризации, одобренным Высоким судом Сингапура, который предусматривал трехэтапный процесс пропорциональной компенсации всем пользователям. Биржа утверждала, что не владеет напрямую пользовательскими кошельками, и заявила, что Высокий суд Мадраса не обладает юрисдикцией, поскольку арбитраж находился в Сингапуре. Она также добавила, что торговля и вывод средств были временно приостановлены для всех пользователей на время процесса реструктуризации.

Эта ситуация побудила Высокий суд Мадраса вынести решение не только по счету Рутикумари, но и по вопросу о том, квалифицируются ли криптовалюты, такие как XRP, как личная собственность в соответствии с индийским законодательством.

Знаете ли вы? XRP может проводить трансграничные транзакции всего за три-пять секунд, что делает его одним из самых быстрых цифровых активов для платежей.

В важном промежуточном постановлении Высокий суд Мадраса заявил, что криптовалюты являются «собственностью, способной быть во владении и храниться в доверительном управлении», официально признав их в соответствии с индийским законодательством.

Судья Н. Ананд Венкатеш постановил, что цифровые активы, такие как XRP, представляют собой форму собственности — нематериальную, но способную быть во владении, использоваться и храниться в доверительном управлении — а не просто спекулятивные инструменты. Придя к такому выводу, он сослался на раздел 2(47A) Закона о подоходном налоге и опирался как на индийскую юриспруденцию, так и на международные прецеденты, включая новозеландское дело Ruscoe v. Cryptopia Ltd.

Хотя WazirX утверждала, что спор регулируется схемой реструктуризации, одобренной сингапурским судом, Высокий суд Мадраса не согласился. Суд постановил, что он сохраняет юрисдикцию, поскольку заявитель, Рутикумари, перевела средства с индийского банковского счета. Он также отметил, что она получала доступ к платформе WazirX из Индии, что создало внутреннее основание для иска.

В качестве временной меры суд запретил Zanmai Labs, индийской компании, управляющей WazirX, перераспределять 3 532,30 XRP Рутикумари и обязал биржу предоставить банковскую гарантию на сумму около 11 500 долларов до разрешения дела. Это постановление установило право собственности на криптовалюту как юридически защищенное имущественное право в Индии.

Знаете ли вы? Многие путают Ripple и XRP, но это не одно и то же. Ripple — это компания, разрабатывающая платежные решения на основе блокчейна, тогда как XRP — это децентрализованный цифровой актив, который обеспечивает эти транзакции в XRP Ledger, блокчейн-сети.

Постановление Высокого суда Мадраса знаменует собой поворотный момент для индийского крипторынка, обеспечивая столь необходимую правовую ясность. Впервые высокий суд официально признал цифровой актив, такой как XRP, «собственностью» в соответствии с индийским законодательством, предоставив инвесторам четкие права собственности.

Промежуточное постановление Высокого суда Мадраса защищает держателей, запрещая Zanmai Labs перераспределять или ликвидировать XRP инвестора для компенсации потерь от взлома или реструктуризации. Оно создает прецедент, согласно которому суды могут рассматривать криптоактивы как собственность клиента, а не как необеспеченные требования к бирже.

Это решение может побудить законодателей ввести более четкие и строгие правила в отношении владения и прав держателей виртуальных цифровых активов. Хотя это может занять время, постановление может послужить важным первым шагом.

Постановление Высокого суда Мадраса признает, что криптовалюты представляют собой собственность в соответствии с индийским законодательством, предлагая правовую защиту держателям в Индии. Этим решением Индия присоединяется к другим юрисдикциям, включая Сингапур и США, которые также рассматривали криптоактивы как собственность в определенных правовых контекстах.

В США Налоговая служба (IRS) классифицирует виртуальную валюту как собственность для целей федерального налогообложения. Суды могут замораживать кошельки, выносить судебные запреты и изымать криптовалюту в соответствии с законом о собственности и правилами гражданской конфискации. Эта классификация собственности может помочь жертвам взломов или мошенничества, предоставляя правовую основу для стратегий возмещения, хотя фактическое возмещение зависит от отслеживаемости, юрисдикции и сотрудничества биржи.

Английские суды признают криптоактивы собственностью, что позволяет применять судебные запреты, отслеживание и предписания о раскрытии информации. Знаковым решением стало дело AA v. Persons Unknown [2019] EWHC 3556 (Comm), где суд постановил, что криптоактивы, такие как Биткойн, могут рассматриваться как собственность, поскольку они поддаются определению, идентификации, передаче и удовлетворяют критериям имущественных прав.

Хотя английское право традиционно делит собственность на «вещи во владении» (things in possession) и «вещи в действии» (things in action), суд согласился с тем, что новые активы, такие как криптоактивы, могут попасть в третью категорию личной собственности.

В Сингапуре Высокий суд в деле ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin & Ors [2023] SGHC 199 постановил, что криптоактивы являются «собственностью, способной быть предметом доверительного управления», и, соответственно, объявил о конструктивном доверительном управлении в отношении незаконно присвоенных цифровых активов. Решение суда обеспечило имущественные права и средства правовой защиты по справедливости (такие как приказы о замораживании и отслеживание) в отношении этих активов, подтверждая, что владение криптовалютой может пользоваться защитой, эквивалентной традиционной собственности.

Для XRP более сильная правовая защита может увеличить местный спрос в Индии и укрепить доверие инвесторов. По состоянию на 3 ноября 2025 года XRP торговался по цене около 2,3 доллара, с техническим сопротивлением около 2,80 доллара. Если это постановление увеличит спрос в Индии, XRP может пробить этот уровень сопротивления.

Для бирж это постановление может потребовать реорганизации их условий обслуживания. Им, возможно, придется пересмотреть условия хранения и планы реструктуризации, поскольку закон теперь рассматривает токены пользователей как защищенную собственность, а не как общие активы.

Для инвесторов понимание их законных прав имеет решающее значение. Теперь они имеют более сильное признание права собственности на криптоактивы, которые они хранят на биржах. Индия теперь ближе к юрисдикциям, таким как США, Великобритания и Сингапур. Это выравнивание может ускорить прогресс Индии в регулировании, способствуя большей прозрачности, подотчетности и доверию в экосистеме цифровых активов.

Знаете ли вы? В отличие от Биткойна, XRP использует консенсусный протокол, который потребляет очень мало энергии. По некоторым оценкам, это около 0,0079 киловатт-часа (кВтч) на транзакцию, по сравнению с сотнями кВтч для Биткойна.

Постановление Высокого суда Мадраса является значительным шагом вперед, но оно имеет определенные ограничения. Как криптотрейдеру, важно четко понимать эти ограничения.

Сфера действия: Решение Высокого суда Мадраса является промежуточным постановлением, касающимся конкретно 3 532 XRP одного держателя, поэтому оно может не применяться автоматически ко всем кошелькам, токенам или биржам.

Тип токена: Суд уточнил, что XRP и аналогичные активы не являются «валютой», а представляют собой нематериальную собственность, оставляя неопределенность относительно того, как могут быть классифицированы другие типы виртуальных цифровых активов.

Принудительное исполнение и возмещение: Хотя статус собственности предлагает потенциальную защиту, фактическое принудительное исполнение и возмещение будут зависеть от практики хранения и прозрачности каждой биржи.

Эволюция регулирования: В Индии по-прежнему отсутствует всеобъемлющая нормативно-правовая база. Это постановление является судебным, а не законодательным, и будущее законодательство может отменить решение суда.

Межюрисдикционные вопросы: Трансграничные криптотранзакции могут внести дополнительную сложность, поскольку защита, предоставленная в одной юрисдикции, может не распространяться на другую.